Morgonens extra kommunstyrelsemöte skulle från början endast avhandla vissa formella punkter. På förra kommunstyrelsemötet hade dock Håkan Larsson (m), på uppdrag från Ove Wallberg (också m), yrkat på att kommunstyrelsen skulle entlediga UK-nämnden från deras ansvar. Naturligtvis måste man ju vara med även om mötet bara skulle vara i en kvart ... vem vill inte vara med när UK-nämndens öde avgörs. Tyvärr fick vi inte nöjet att vara med om det eftersom vår otroligt kompetenta kommunsekreterare Eva Engström hade kollat med kommunallagen och där stod det tydligen att vi inte fick entlediga en nämnd om de inte hade nekats ansvarsfrihet ... och det har ju inte hänt ... än i alla fall.

Men, den första april kommer centern och moderaterna att sjösätta sin nya organisation - om inte kommunfullmäktige sätter krokben. Den vi kan hoppas på i det fallet är den s.k sverigedemokraten ....? Hall (som enligt uppgift är moderat). Är det inte ironiskt att han ska ha det avgörande mandatet.

Den 10 december kan ni lyssna på fullmäktige i Nordanstig på webbradion: www.radionordanstig.com Ett tips för dig som inte gillar TV-underhållningen på måndagskvällar. Det brukar vara ganska intressant och ibland t.o.m mycket underhållande. Varning dock för sängkammarvitsar!

Carina ringde vid femtiden och frågade om inte jag kunde följa med som moraliskt stöd på skoldebatten i Bergsjö. Det var lärarfacken som bjudit in ledamöterna i kommunfullmäktige (och vi har ju bara ett mandat som Carina sitter på) till en skoldebatt apropå den senaste utredningen om skolorganisationen. Klart att jag följer med. Det är ju  inte kul att sitta själv från vänstern när alla andra är minst två, kanske tre-fyra stycken som kan hjälpa till att fylla i och komma med klatschiga formuleringar.

Debatten började med att alla partier skulle presentera sitt partis mål med skolan i Nordanstig, max 5 min. De flesta lyckades väl hålla sig till ämnet även om det kanske inte blev så mycket mål i en del fall utan mera av strategier ... som ju i och för sig också kan vara intressant, men nu var det ju inte det vi skulle berätta. Ordföranden i UK-nämnden (c) lyckades med konststycket att  överhuvudtaget inte säga något av substans på hela 5 minuter. Det är ett konststycke som har få motsvarigheter!

Sedan skulle en panel från fackförbunden fråga ut oss. Naturligtvis fick centern och moderaterna de flesta frågorna - det är ju ändå de som har makten. Bl.a frågade panelen ordföranden i UK-nämnden om han skulle kunna tala om vilka mål, visioner och strategier som centern hade för skolan. Efter flera minuters svamlande om ingenting, gick moderatorn in och klippte av: Svara på frågan. Du kommer från ämnet. Han koncentrerade sig och svamlade på ännu mer varpå fackrepresentanten som ställt frågan från början kände sig tvungen att be honom förklara tydligare eftersom hon inte kände att hon fått något svar på frågan ... Gud, vad pinsamt. Jag tycker synd om Stig Eng som måste känt sig som ett fån när han satt bredvid sin partikamrat och insåg att den här personen leder arbetet i UK-nämnden.

Själv tycker jag att vi lyckades få fram vänsterpartiets åsikt om att kommunen ska satsa på undervisning och inte lokaler. Det innebär att skolorna måste bli färre och större (inte pyttesmå som de är idag utan bara små). Vi talade också om vårt konkreta förslag: 2 st 4-9-skolor samt 3 st f-3-skolor i kommunen. I pausen och efteråt samtalade vi med andra partier och det kändes som att flera partier var inne på samma linje. Problemet är de två stora: centern och socialdemokraterna, de har alltid en massa medlemmar som bara ser till sin egen bys bästa - de inser inte att barnen riskerar få sämre undervisning på små enheter  och att barnen mår bättre i lite större grupper (byskolan med 20-30 elever är kanske gullig, men inte rolig om man från början hamnar utanför gruppen).

Till och med Stig öppnade för att diskutera andra lösningar - frågan är bara vad Kardellarna säger om det? Tror någon att centern någonsin kommer att lägga ner Fröstuna? Inte jag i alla fall ...

Idag har jag suttit hela dagen på kommunstyrelsens budgetmöte ... jag känner mig helt mör. Jag kunde inte vara mer trött om jag så hade mockat hela dagen.

Efter en inledande diskussion huruvida man kan tillgodogöra sig budgetdokumenten på 3 dagar eller inte, malde vi igenom budgeten nämnd för nämnd.

Som vanligt var det UK-nämnden (utbildning- och kulturnämnden) som det var mest frågor kring. Hur kan de t.ex lägga in nylagda förslag i sin budget, när de inte ens är beredda än mindre antagna? Dessutom så är det förslag som påverkar andra nämnder ... Sven-Åke (ordförande i OA-nämnden) blev riktigt förbannad för han ansåg att de försökte "stjäla" hans verksamhet. Hela diskussionen slutade med att det kom ett yrkande om att UK-nämnden skulle entledigas (jag tror det blev slutsatsen). Ärendet kommer att behandlas nästa vecka på ett extramöte.

Efter diverse omstruktureringar och omdisponeringar blev i alla fall majoriteten av kommunstyrelsen nöjd och efter redigering så kommer budgeten upp i fullmäktige.

I veckan har det varit mycket skriverier om Nordanstigs kommun och vårt budgetarbete och en ev. nedläggning av skolorna.

Vi har ju en märklig skolchef som kan gå ut till medierna och säga i princip vad som faller honom in. För någon vecka sedan sa han att Fröstuna skola skulle läggas ned ... några dagar senare var det inte aktuellt, då skulle Backens skola läggas ned! Jag avundas varken lärare, föräldrar eller barn i vår kommun som tvingas leva i ovisshet varje läsår. Det måste vara bättre att lägga ned en skola. En gång för alla. Än att varje läsår fundera över om skolan ska vara kvar eller inte.

En extern utredare har nyligen lämnat in sin rapport om skolorganisationen och funnit det som vi i Vänsterpartiet har tjatat om i  nästan tio års tid; vi har för få barn och för många skolor. Några skolor måste bort, annars försämras kvaliteten eftersom vi inte har råd med lärare. Så långt är många politiker överens, men när det kommer till vilka skolor som ska bort, ja då blir det bypolitik för hela slanten.

Tillbaka till skolchefen. Lagom till att diskussionerna om vilka skolor som blir kvar respektive ska bort, ja då passade han på att åka iväg på semester. Alla byar har nu bjudit in politikerna i UK-nämnden och de ledande tjänstemännen för att få en förklaring, men han ligger på en sandstrand i Thailand.

Vi hade en extraträff igår kväll för att fila på en insändare (som ska in i HudiksvallsTidningen och SundsvallsTidning förhoppningsvis) som bygger mycket på det jag tidigare skrev om alliansen. Se tidigare inlägg.

Efter att ha fått godkänt från de andra och lite diverse tillägg så skrev jag rent i kväll och skickade iväg till tidningarna. Tror ni att den kommer in? Nja, HT är ju en centertidning och ST är liberal så enda chansen är ju en insändare, men man vet aldrig hur de resonerar. De kanske hellre tar in någon som snackar religiös rappakalja eller gnäller på hundbajs och isiga trottoarer.

Nu börjar Stig Eng (c), kommunalrådet i Nordanstig, och hans allierade i regeringspartierna (m och kd) i Nordanstig visa sina rätta ansikten. Under det första mandatåret har de visat en regering med total avsaknad av ansvar och kompetens, speciellt i utbildning- och kulturfrågor. Det har resulterat i ogenomtänkta förslag som inte tjänar något annat syfte än att skapa misstroende och otrygghet i Nordanstig. När skolchefen kommer med olika bergsäkra uttalanden om nedläggningar varje vecka så blir det inte roligt att vara varken förälder eller barn.

De styrande partierna visar en arrogans mot de skattebetalande medborgarna när de slösar bort deras skattepengar.

När revisorerna redan i april flaggar till kommunalrådet Stig Eng om att UK-nämnden inte fungerar, att nämnden inte diskuterar strategier för de besparingskrav som är ålagda, så är det en stark signal om att något är fel. Stig Eng visste att det inte fungerade men ändå väljer han att inte ta upp detta i kommunstyrelsen. Kommunstyrelsen som faktiskt har ett ansvara att utöva tillsyn på nämnderna. Varför väljer man att inte lyfta frågan på dagordningen? Är det för att mörklägga och blanda bort korten för kommunfullmäktige och kommunmedborgarna om att samarbetet i alliansen inte fungerar?

Nu vill man genomföra "besparingar" genom att slå samman nämnderna och förvaltningarna till en enda. En nämnd med dubbelt så många ledamöter som tidigare i de bägge nämnderna . Och så erbjuder man mycket gentilt alla partier ordinarie platser i denna nämnd. Är det månne en muta för att försäkra sig om majoritet när förslaget läggs i fullmäktige? Varför vill man på detta sätt ombilda sin regering? Jo, den nuvarande fungerar ju inte och då tar man den enkla vägen och genom en "omorganisation" så slipper man avskeda de mest inkompetenta ledamöterna.De kommer antagligen inte att finnas med alls i den nya organisationen. Därmed förhindrar man ju också stora tidningsrubriker och Nordanstig slipper stå i skottgluggen i media. Stig gillar ju att vara i centrum för medias uppmärksamhet, men då ska det helst vara av den positiva sorten och det lär det inte bli frågan om här.

Jag hoppas bara att Nordanstig som kommun kommer helskinnad från det här slaget och att kommuninnevånarna har ett bra minne.

Bakgrunden till den här soppan är UK-nämndens besparingskrav. Inför valet var vi i vänsterpartiet tydliga med att för att behålla kvaliteten på skolan måste vi kapa lokalkostnaderna. Vi betalar hellre ut löner till lärarna än hyror för stora skolhus i varenda by i kommunen. Det står vi fortfarande för!

Tittar vi på vad eleverna kostar i de olika skolorna så är Fröstuna och Hassela klart dyrast (ca 4 ggr mer än de andra skolorna/elev) och naturligtvis är det de som i första hand måste bort. Fröstuna är vårt förstaval eftersom det finns bra skolor på mindre än 10 km avstånd. Detta är ett vallöfte om det inte redan har skett till 2010. Eftersom Fröstuna ligger i Jättendal som är ett starkt centerfäste så är väl risken att så inte har skett. Det är bara att beklaga föräldrar och elever som blir de stora förlorarna.

Under de senaste dagarna har jag med stigande förvåning läst tidningarna. Att Reinfeldt hade ovanligt svårt att få ihop en regering märkte vi ju alla förra hösten, men att moderaterna fortfarande inte har förstått vidden av sitt uppträdande är mer än anmärkningsvärt, det är på gränsen till korkat.

Här har vi alltså en regering som kom till makten på löften om tuffare tag mot fusket. Och vad gör de? Ja, för de flesta i och runt om regeringen verkar det vara en ryggmärgsreflex att försöka smita från skatter och statliga avgifter.

I och för sig borde jag inte vara förvånad. Deras ideologi bygger på tanken att skatter är stöld och de försöker väl skydda sig mot statliga stölder så gott de kan. Det blir dock svårare att argumentera för det när deras egen finansminister helst vill behålla skatter - eller i alla fall kalla dem för avgifter, det låter lite bättre tydligen.

Problemet uppstår när man med ljus och lykta jagar efter låginkomsttagare (arbetslösa, sjukskrivna, utförsäkrade, studenter, invandrare m.fl.) som försöker dryga ut sin låga (eller icke existerande) inkomst med svart arbete. Samtidigt som regeringstjänstemän ser det som naturligt att man anställer svarta städerskor och barnskötare, snickare och elektriker. Det verkar som om man inte ser kopplingen mellan köpare av svart arbetskraft - säljare av svart arbetskraft.

Är det fult att arbeta svart, men inte att köpa svarta tjänster? Jag har en helt annan uppfattning; den som köper svart arbetskraft förvägrar den anställde inte bara framtida pensionspengar, utan även den trygghet som det innebär att inrymmas i sjuk- och arbetslöshetsförsäkringen. Något som borde vara en mänsklig rättighet i alla fall i Sverige.

Men så långt har väl inte regeringstjänstemännen tänkt!

Jag nöjer mig med ett citat från sista stycket i kapitlet:

"Chicagopojkarnas första äventyr på 1970-talet borde ha avskräckt mänskligheten: deras idéer är farliga. Men eftersom ideologin aldrig ställdes till svars för de brott som begicks i dess första laboratorium fick denna subkultur av obotfärdiga ideologer immunitet och kunde börja planera för nästa erövring. I dag lever vi återigen i en tid av korporativa massakrer. Det kolossala militära våld som vissa länder drabbas av går hand i hand med försöken att göra om dem till exemplariska "fria marknadsekonomier". Försvinnanden och tortyr är tillbaka på allvar. Och återigen menar man att det inte finns något som helst samband mellan målsättningen att bygga fria marknader och all denna brutalitet."

I "Det första testet" visar Naomi Klein hur Pinochet med Chicagouniversitetets goda minne rensade ut de människor som stod i vägen för den nyliberala tanken. Men Chile var aldrig det "rena" laboratorium som behövdes för att testa om Milton Friedmans teorier höll i verkligheten.

Hon skriver: "Det enda som räddade Chile från fullständigt sammanbrott i början av 1980-talet var att Pinochet aldrig hade privatiserat Codelco, det statliga gruvbolag som Allende hade nationaliserat. Detta bolag genererade på egen hand 85 % av Chiles exportintäkter, vilket innebar att staten även när finansbubblan brast hade en stabil inkostmkälla i koppargruvorna."

Hon menar vidare att det som hände när man förändrade statens uppgift samtidigt som den fruktansvärda tortyren sattes in mot civilbefolkningen, var att en korporativistisk stat växte fram. Den lilla klick av allt rikare, behövde - och fick stöd från polis och militär. Överklassen var beroende av polis och militär för att kunna sätta verklighet bakom sina hot, och polisen och militären var naturligtvis inte sena att dra nytta av det beroendet. På så vis kunde tortyren fortgå utan att samhället reagerade.

Naomi Klein visar hur samma sak har hänt i alla länder som försökt införa det hon kallar katastrofkapitalism; Ryssland, Sydafrika och Argentina.